Por Simone Galimberti

KATMANDÚ, Nepal | 6 de marzo de 2024 (IDN) – La última edición del Foro de Asia y el Pacífico sobre Desarrollo Sostenible (APFSD) se inauguró recientemente en Bangkok. Como es habitual, fue una mezcla de intervenciones oficiales de ministerios de toda la región y una amplia gama de interesantes eventos paralelos, en su mayoría organizados por la sociedad civil en colaboración con agencias y programas de las Naciones Unidas.

En la que fue su 11ª edición, el Foro representa la principal plataforma para hablar sobre el estado de aplicación de la “Agenda 2030” y, como es tradición, el evento también coincidió con la publicación de un nuevo informe regional de progreso sobre los ODS.

Una vez más, el Informe de Progreso de los ODS en Asia y el Pacífico confirmó el pésimo estado de toda la región en su búsqueda de un futuro más sostenible, justo y resiliente.

Aunque se han producido algunas mejoras, especialmente en lo que respecta al número de personas que viven en la pobreza (Objetivo 1) y a la mejora de la industria, la innovación y las infraestructuras sostenibles (Objetivo 9), la gran mayoría de los objetivos e indicadores van por mal camino.

Esta terrible situación justifica una llamada inmediata a la acción por parte de los gobiernos y también de la sociedad civil. Desgraciadamente, este sentido de la urgencia no aparece por ninguna parte.

En retrospectiva, ni siquiera la Cumbre sobre los ODS, celebrada el pasado mes de septiembre con su Declaración Política, cumplió las grandes expectativas que muchos esperaban. Aunque no de forma tan explícita, está claro que es primordial un replanteamiento de la gobernanza, de la forma en que se ejerce el poder y se comparte entre las personas y el Estado.

Las diferentes formas de hacer política deben convertirse en un aspecto central de la conversación sobre las transformaciones que la Agenda 2030 traería consigo, con impactos reales, consecuentes y positivos en nuestras vidas.

Garantizar la aplicación de los ODS

¿Cómo podemos empezar a debatir los cambios necesarios en el ámbito de la gobernanza que garanticen la aplicación de los ODS?

¿Podrían los foros regionales como el APFSD contribuir a este replanteamiento no sólo en términos de contenidos tratados y debatidos, sino también en términos de los formatos que normalmente se diseñan e imparten? En cierto modo, el Foro de Asia y el Pacífico sobre el Desarrollo Sostenible podría convertirse en una plataforma para demostrar que las innovaciones políticas en el ámbito de la gobernanza van a ser los principales facilitadores de la Agenda 2030.

Por eso hay que analizar y reexaminar la forma en que se concibe y se lleva a cabo el foro. Es justo reconocer que sus organizadores se han esforzado por hacerlo cada vez más accesible e integrador.

Sin duda, año tras año, se han multiplicado los eventos paralelos y asociados aunque, en el fondo, no exista una clara diferenciación entre estas dos modalidades. Además, la mayoría de ellos son accesibles en línea, lo que facilita la participación de los interesados de toda la región.

Los denominados actos “asociados” están más estrechamente alineados con el programa oficial del Foro y, al menos sobre el papel, lo alimentan. Los programas y talleres de la categoría de actos “paralelos” son más independientes y están menos vinculados al programa oficial del Foro.

¿Existen formas de hacer que estas dos categorías diferenciadas de programas estén más estrechamente asociadas e integradas en el Foro? ¿Puede el programa oficial, dominado en su mayor parte por discursos áridos y preestablecidos de ministros y altos funcionarios, integrar mejor e incluir los programas paralelos y asociados que, en la práctica, quedan al margen de los debates oficiales? ¿Pueden permitirse algunas “críticas” a estos discursos siempre “de color de rosa”?

¿Sería una forma de que los representantes de los gobiernos participantes en el Foro estuvieran en condiciones de interactuar y dialogar mejor con otras partes interesadas que ahora participan pero sólo desde la barrera?

En lugar de que los participantes en estas últimas sesiones hablen y debatan sólo entre ellos a través de lo que, de facto, se han convertido en “cámaras de eco”, ¿existen vías para una inmersión total de estas partes interesadas en las deliberaciones oficiales?

Por ejemplo, el Foro de la Juventud y el Foro de los Pueblos del APFSD, que técnicamente pertenecen a la categoría de actos “asociados”, podrían fusionarse plenamente con el foro principal propiamente dicho. Por el momento, sin embargo, existe un tenue vínculo entre estos eventos y el APFSD oficial y formal.

Por ejemplo, un representante del Foro de la Juventud de la APFSD y otro del Foro del Pueblo se dirigen a la apertura con un comentario formal. Esto es algo positivo, pero debería hacerse mucho más.

Sin embargo, por ejemplo, el Llamamiento a la Acción de la Juventud de la Región Asia-Pacífico con vistas al APFSD 2024, el principal resultado del Foro de la Juventud del APFSD que se basa positivamente en las declaraciones impulsadas por las naciones, como tal, sigue careciendo de toda relevancia.

Es un documento bonito y audaz que, incluso desde un prisma simbólico, no cuenta y, año tras año, se genera y luego se tira a la basura sin que nadie se dé cuenta. ¿Cuáles podrían ser las vías para empezar a cambiar el statu quo actual?

Lo más sencillo sería que los representantes tanto del Foro de la Juventud de la APFSD como del Foro de los Pueblos y los participantes en los actos paralelos pudieran participar plenamente e intervenir en las distintas sesiones del Foro.

La segunda vía consistiría en incorporar al Foro “principal” las sesiones y los programas, ahora fuera de los calendarios oficiales. Ahora mismo, sus sesiones siguen siendo demasiado rígidas y se han convertido en un dominio exclusivo de los representantes de los gobiernos de alto rango.

En cambio, las partes interesadas de la sociedad civil, incluidos los jóvenes, deberían poder interactuar y exponer sus opiniones e ideas de forma que cualquier “Llamamiento a la Acción” se debata y analice plena y completamente en el propio Foro.

También se puede hacer más a nivel nacional. Cada Estado miembro que participe en el APFSD podría, en colaboración con las oficinas locales de la ONU, organizar debates a nivel nacional para preparar el acto principal de Bangkok.

Estas consultas podrían convertirse en foros nacionales que también se vincularían e integrarían con los ejercicios de Exámenes Nacionales Voluntarios que ayudan a los gobiernos a realizar un seguimiento de su aplicación de los ODS.

No sólo un programa de entrevistas

Los cambios propuestos en este artículo podrían aplicarse gradualmente, pero necesitamos una visión. No cabe duda de que hacerlos realidad exigiría un cambio importante en la forma en que la APFSD ha trabajado hasta ahora.

Hacerla mucho más inclusiva, accesible y relevante para los ciudadanos de la región no sólo implicará más recursos, sino también un cambio de mentalidad, algo que no puede subestimarse teniendo en cuenta las mentalidades conservadoras que prevalecen en Asia-Pacífico.

En última instancia, los gobiernos deben aceptar un replanteamiento radical del Foro, que podría convertirse en una plataforma real para rendir cuentas sobre las acciones y los compromisos de los gobiernos en la implementación de la Agenda 2030.

Pero incluso sin su plena participación, la Secretaría de la UN-ESCAP, gracias a su poder de convocatoria, podría hacer bastante por sí misma para introducir algunos cambios refrescantes en el formato del Foro.

Un APFSD profundamente diferente también allanaría el camino para experimentar con una toma de decisiones más participativa y ascendente, en la que los jóvenes y otros miembros de la sociedad tuvieran una oportunidad real de influir en el proceso de elaboración de políticas.

De hecho, nadie debería estar satisfecho con la forma en que se aplica actualmente el Foro. Tal como está ahora, sigue siendo sólo un programa de entrevistas.

Aunque el intercambio de buenas prácticas siempre es útil, los enormes retos a los que se enfrenta la humanidad, retos que sólo podrán superarse si se aplica plenamente la Agenda 2030, requieren formas de deliberación muy diferentes.

El APFSD y otros foros regionales similares de la ONU podrían hacer un trabajo mucho mejor a la hora de debatir y analizar lo que están haciendo los gobiernos para alcanzar los ODS a través de debates más significativos y deliberados.

También debería convertirse en el principal foro en el que las ideas de la sociedad civil para ponerlas en práctica se debatan y se tomen en serio, en lugar de ser, como de costumbre, simbólicas.

*Simone Galimberti escribe sobre los ODS, la formulación de políticas centradas en los jóvenes y unas Naciones Unidas mejores y más fuertes. [IDN-InDepthNews]

Fuente de la imagen: Agenda 2030