Di Simone Galimberti*

KATHMANDU, Nepal | 6 marzo 2024 (IDN) – L’ultima edizione del Forum Asia-Pacifico sullo Sviluppo Sostenibile (APFSD) è stata recentemente lanciata a Bangkok. Come di consueto, si è trattato di un mix di interventi ufficiali da parte dei ministeri dell’intera regione e di un’ampia gamma di interessanti eventi collaterali, per lo più organizzati dalla società civile in collaborazione con agenzie e programmi delle Nazioni Unite.

In quella che è stata la sua 11ª edizione, il Forum rappresenta la principale piattaforma per parlare dello stato di attuazione dell‘”Agenda 2030″ e, come da tradizione, l’evento ha coinciso anche con la pubblicazione di un nuovo rapporto regionale sui progressi degli SDGs.

Ancora una volta, il Rapporto sui progressi degli SDG nell’Asia-Pacifico ha confermato lo stato abissale della ricerca dell’intera regione verso un futuro più sostenibile, giusto e resiliente.

Sebbene ci siano stati alcuni miglioramenti, soprattutto per quanto riguarda il numero di persone che vivono in povertà (Obiettivo 1) e il potenziamento dell’industria, dell’innovazione e delle infrastrutture sostenibili (Obiettivo 9), la maggior parte degli obiettivi e degli indicatori è fuori strada.

Questa situazione spaventosa richiede un appello immediato all’azione da parte dei governi e della società civile. Purtroppo, questo senso di urgenza non si vede da nessuna parte.

Con il senno di poi, anche il Vertice sugli SDG, tenutosi lo scorso settembre con la sua Dichiarazione politica, non ha soddisfatto le grandi aspettative che molti speravano. Sebbene non sia così esplicito, è chiaro che un ripensamento della governance, del modo in cui il potere viene esercitato e condiviso tra le persone e lo Stato, è fondamentale.

Le diverse forme di policy-making devono diventare un aspetto centrale della conversazione sulle trasformazioni che l’Agenda 2030 comporterebbe, con impatti reali, conseguenti e positivi sulle nostre vite.

Garantire l’attuazione degli SDGs

Come possiamo iniziare a discutere dei cambiamenti necessari nel campo della governance che garantirebbero l’attuazione degli SDGs?

I forum regionali come l’APFSD potrebbero contribuire a questo ripensamento non solo in termini di contenuti trattati e discussi, ma anche in termini di formati normalmente progettati e forniti? In un certo senso, il Forum Asia-Pacifico sullo Sviluppo Sostenibile potrebbe diventare esso stesso una piattaforma per dimostrare che le innovazioni politiche nell’area della governance saranno i fattori più importanti per la realizzazione dell’Agenda 2030.

Per questo motivo, il modo in cui il forum è concepito e realizzato dovrebbe essere analizzato e riesaminato. È giusto dire che gli organizzatori hanno cercato di renderlo sempre più accessibile e inclusivo.

Indubbiamente, anno dopo anno, si sono moltiplicati gli eventi collaterali e associati anche se, nella sostanza, non c’è una chiara differenziazione tra queste due modalità. La maggior parte di essi è accessibile anche online, rendendo più facile il coinvolgimento degli stakeholder di tutta la regione.

Gli eventi cosiddetti “associati” sono più strettamente allineati all’agenda ufficiale del Forum e, almeno sulla carta, vi confluiscono. I programmi e i workshop che rientrano, invece, nella categoria degli eventi “collaterali” sono più indipendenti e solo vagamente legati al programma ufficiale del Forum.

Esistono modi per rendere queste due distinte categorie di programmi più strettamente associate e parte integrante del Forum? Il programma ufficiale, per lo più dominato da dichiarazioni secche e preordinate di ministri e alti burocrati, può fare un lavoro migliore per integrare e includere i programmi collaterali e associati che, in pratica, rimangono ai margini delle discussioni ufficiali? Si può consentire qualche “spinta indietro” a questi discorsi sempre “rosei”?

Sarebbe un modo per i rappresentanti dei governi che partecipano al Forum di essere in grado di interagire e dialogare meglio con altri stakeholder che ora partecipano ma solo a margine?

Invece di far sì che i partecipanti a queste ultime sessioni parlino e discutano solo tra di loro attraverso quelle che, di fatto, sono diventate “camere d’eco”, ci sono modi per immergere completamente questi stakeholder nelle deliberazioni ufficiali?

Ad esempio, il Forum dei Giovani e il Forum dei Popoli dell‘APFSD, che tecnicamente rientrano nella categoria degli eventi “associati”, potrebbero essere completamente fusi con il forum principale. Al momento, tuttavia, esiste un legame tenue tra questi eventi e l’APFSD ufficiale e formale.

Ad esempio, un rappresentante del Forum dei Giovani dell’APFSD e uno del Forum dei Popoli si sono rivolti alla sua apertura con un’osservazione formale. Questo è un fatto positivo e apprezzabile, ma si dovrebbe fare molto di più.

Tuttavia, ad esempio, l’Appello regionale dei giovani dell’Asia-Pacifico all’azione in vista dell’APFSD 2024, il principale risultato del Forum dei giovani dell’APFSD, che si basa positivamente sulle dichiarazioni delle nazioni, rimane, in quanto tale, privo di qualsiasi rilevanza.

È un documento bello e coraggioso che, anche da un punto di vista simbolico, non conta e, anno dopo anno, viene generato e poi cestinato senza che nessuno se ne accorga. Quali potrebbero essere i modi per iniziare a cambiare l’attuale status quo?

Il più semplice è che i rappresentanti del Forum dei Giovani dell’APFSD e del Forum dei Popoli e i partecipanti agli eventi collaterali siano messi in condizione di partecipare e intervenire a pieno titolo nelle diverse sessioni del Forum.

Il secondo modo sarebbe quello di portare le sessioni e i programmi, ora fuori dal calendario ufficiale, all’interno del Forum “principale”. Al momento, le sue sessioni rimangono troppo rigide e sono diventate un dominio esclusivo dei rappresentanti dei governi di alto livello.

Gli stakeholder della società civile, compresi i giovani, dovrebbero invece essere in grado di interagire e portare avanti le loro opinioni e idee in modo che ogni cosiddetto “invito all’azione” sia pienamente e interamente discusso e analizzato all’interno del Forum stesso.

Si può fare di più anche a livello nazionale. Ogni Stato membro che partecipa all’APFSD potrebbe, in collaborazione con gli uffici locali delle Nazioni Unite, organizzare discussioni a livello nazionale in preparazione dell’evento principale di Bangkok.

Queste consultazioni potrebbero diventare forum nazionali che sarebbero anche collegati e integrati con gli esercizi di revisione nazionale volontaria che aiutano i governi a monitorare la loro attuazione degli SDG.

Non solo un talk show

I cambiamenti proposti in questo articolo potrebbero essere attuati in modo graduale, ma abbiamo bisogno di una visione. Non c’è dubbio che realizzarli richiederebbe un cambiamento importante nel modo in cui l’APFSD ha lavorato finora.

Renderlo molto più inclusivo, accessibile e rilevante per i cittadini della regione richiederà non solo maggiori risorse, ma anche un cambiamento di mentalità, cosa che non può essere sottovalutata considerando la mentalità conservatrice prevalente nell’Asia Pacifica.

I governi devono infine acconsentire a un ripensamento radicale del Forum, che potrebbe diventare una vera e propria piattaforma per esercitare la responsabilità nei confronti delle azioni e degli impegni dei governi nell’attuazione dell’Agenda 2030.

Ma anche senza il loro pieno consenso, il Segretariato del CESCAP, grazie ai suoi poteri di convocazione, potrebbe fare molto da solo per apportare alcuni cambiamenti innovativi nel formato del Forum.

Un’APFSD profondamente diversa aprirebbe anche la strada alla sperimentazione di un processo decisionale più partecipativo e dal basso verso l’alto, in cui i giovani e gli altri membri della società abbiano una reale possibilità di influenzare il processo di elaborazione delle politiche.

In effetti, nessuno dovrebbe essere soddisfatto del modo in cui il Forum è attualmente implementato. Così com’è ora, rimane solo uno spettacolo parlato.

Sebbene la condivisione delle migliori pratiche sia sempre utile, le sfide scoraggianti che l’umanità si trova ad affrontare, sfide che potranno essere superate solo se l’Agenda 2030 sarà pienamente attuata, richiedono forme di deliberazione molto diverse.

L’APFSD e gli analoghi forum regionali delle Nazioni Unite potrebbero fare un lavoro molto migliore nel discutere e analizzare ciò che i governi stanno facendo per realizzare gli SDGs attraverso discussioni più significative e deliberate.

Dovrebbe diventare anche il principale forum in cui le idee della società civile per la loro attuazione vengono discusse e prese sul serio, invece di essere, come al solito, minimizzate.

*Simone Galimberti scrive sugli SDGs, sul policymaking incentrato sui giovani e su Nazioni Unite più forti e migliori. [IDN-InDepthNews]

Fonte dell’immagine: Agenda 2030